기존 SEO에서 중요하다고 항상 이야기되어 왔던 스키마 마크업, 즉 Schema MarkUp을 제거해보고 AI 가시성이 어떻게 변화하는지 2026년 4월 말부터 약 1개월간 테스트를 진행해보았습니다.
결론부터 말하자면, 스키마 마크업을 작성하지 않았음에도 불구하고 AI 가시성은 오히려 더 상승했습니다.
물론 이번 실험은 특정 산업군을 바탕으로 진행했기 때문에 모든 산업군을 대변하는 인사이트라고 보기는 어렵습니다.
다만 적어도 “스키마 마크업이 AI 가시성, GEO에 무조건적으로 필요하다”, “AI가 더 잘 이해할 수 있도록 스키마 마크업을 더 많이 추가해야 한다”와 같은 단정적인 정의는 다시 생각해볼 수 있는 테스트였다고 판단합니다.
1. 스키마 마크업이 GEO에 실제로 영향을 주는지 테스트한 이유
우선 스키마 마크업은 GEO 이전부터 SEO에서 페이지의 유형과 속성을 검색엔진이 이해할 수 있도록 돕는 테크니컬 SEO 요소 중 하나였습니다.
그만큼 페이지마다 필요한 요소를 알맞게 추가하는 형태로 운영되어 왔습니다. 다만 최근 GEO라는 개념이 확산되면서 “AI는 JSON 형식을 더 잘 읽기 때문에 불필요한 스키마라도 더 추가해야 한다”는 식의 작업이 일어나기도 했습니다.
저는 제가 담당하는 사이트 외에도 정말 많은 홈페이지를 직접 들여다보고, 어떤 빌더로 구축되었는지, 어떤 구조로 운영되고 있는지 등을 계속 살펴보고 있습니다. 그래서 이 부분에 대한 인사이트는 틀렸다고 판단했고, 제 링크드인에서도 그렇게 주장해왔습니다.
다만 여전히 FOMO를 일으키는 GEO 업체들이 있고, 혼란스러워하는 인하우스 담당자들도 많다고 느꼈습니다. 그래서 조금 더 확실한 인사이트를 드리고자 직접 스키마가 없는 형태로 테스트를 진행했습니다.
2. 스키마 마크업을 뺀 상태에서 AI 가시성은 어떻게 변화했는가?
스키마 마크업을 제거한 상태에서 AI 가시성은 아래와 같이 변화했습니다.
| 기간 | 평균 AI 가시성 |
|---|---|
| 4월 19일 ~ 4월 25일 | 35.7% |
| 4월 26일 ~ 5월 2일 | 29.7% |
| 5월 3일 ~ 5월 9일 | 32.4% |
| 5월 10일 ~ 5월 16일 | 35.6% |
| 5월 17일 ~ 5월 23일 | 36.1% |
| 5월 24일 ~ 5월 30일 | 43.4% |
초반에는 수치가 한 번 떨어졌지만, 이후 점진적으로 회복했고 5월 24일 ~ 5월 30일 구간에서는 평균 AI 가시성이 43.4%까지 상승했습니다.
결과적으로 스키마 마크업을 제거한 상태에서도 AI 가시성은 하락하지 않았고, 오히려 테스트 마지막 구간에서는 가장 높은 수치를 기록했습니다.
3. 스키마 마크업을 뺀 상태로 GEO 테스트를 할 수 있었던 이유
이 테스트에 대해 의구심을 가지는 분들도 계실 겁니다.
“기존에 스키마 마크업이 있었으면 그 영향이 남아 있었던 것 아닌가?”
저 같아도 충분히 이런 질문이 들 것 같습니다.
이번 테스트가 가능했던 이유는 사이트를 아예 리뉴얼하는 과정에서 함께 진행했기 때문입니다. 마이그레이션 작업을 진행하면서 스키마 마크업을 뺀 형태로 사이트 구조를 변경했고, 이 상태에서 AI 가시성 변화를 확인했습니다.
물론 초반에는 기존 스키마의 영향을 간접적으로 받을 수 있었을 가능성도 있습니다. 실제로 4월 26일이 포함된 주에는 자연유입 트래픽이 감소했고, 그에 따라 AI 가시성도 함께 떨어지는 모습을 보였습니다.
다만 마이그레이션 이후 트래픽 안정도는 경험상 1~2주 안에 대부분 회복되는 경우가 많았습니다. 이 구간을 감안하더라도 결과적으로 5월 30일 기준 AI 가시성은 타 경쟁사 대비 43.4%로 가장 높은 수치를 기록했습니다.
사이트 인용 횟수 역시 스키마 마크업 여부와 관계없이 상승했습니다.
4. 그럼 스키마 마크업은 GEO에 전혀 필요 없는 걸까?
이번 테스트는 “스키마 마크업이 GEO와 전혀 관련이 없다”는 것을 증명하기 위해 진행한 테스트가 아닙니다.
제가 비판하고 정리하고 싶었던 지점은 GEO를 하기 위해 스키마 마크업이 무조건 우선순위로 필요하다는 주장, 그리고 불필요한 스키마 마크업을 과도하게 추가하는 행위였습니다.
실험을 마치고 저는 마찬가지로 이전과 동일하게 깔끔하고 필요한 스키마 요소를 다시 추가할 예정입니다. 검색엔진 봇이 Schema MarkUp을 통해 페이지 구조를 조금 더 쉽게 파악하는 것은 맞기 때문입니다.
다만 GEO에서의 AI 크롤러도 이와 동일하게 바라봐야 한다고 생각합니다.
GEO 작업이든 SEO 작업이든 스키마 마크업이 상관관계 측면에서 중요하다는 관점은 분명 맞습니다. 하지만 스키마 마크업이 있다고 해서 AI가 특별히 더 잘 인용한다거나, 스키마 마크업을 많이 넣으면 AI 가시성이 무조건 올라간다는 인사이트는 조심해야 합니다.
5. 내 브랜드의 AI 가시성에 대해 고민하고 있다면?
현재 AI 가시성 지표는 여전히 불안정합니다.
SEO에서는 비교적 합리적으로 믿을 수 있는 지표를 바탕으로 KPI를 잡을 수 있었습니다. 하지만 GEO에서는 SEO와 다르게 아직 신뢰할 수 있는 지표가 상대적으로 적은 상태죠.
제가 이번 테스트에서 활용한 AI 인사이트의 AI 가시성 역시 결국 보조용 참고 지표로 보는 것이 맞습니다.
단, 현재 확인할 수 있는 지표를 통해 최대한 결과를 만들어가는 것도 중요합니다. 하지만 그보다 더 중요한 것은 방향을 어떻게 잡을지, 이 작업에 대해 어떤 전략을 세울지라고 생각합니다.
즉, 제가 생각하는 GEO 컨설팅의 핵심은 정답을 찾고 지표를 만들기 보다 방향을 만들고 앞으로 어떻게 전략을 잡아야할 지 설계하는 것이죠. 물론 그 과정에서 간접적으로 보는 지표는 모두 전조증상 KPI로 보는 것이 필요하다 생각합니다.
마지막으로 이번 테스트를 통해 GEO에 대해 고민하고 계신 분들께 조금이나마 도움이 되었으면 합니다.
항상 장점으로 말씀드리는 것처럼, 저는 계속 디깅하고 테스트하면서 방향을 잡아가고 있습니다. 이런 실험과 테스트를 바탕으로 브랜드의 AI 가시성과 GEO 전략을 함께 고민하고 싶은 브랜드 혹은 담당자분들이 있다면 서치나인에 편히 문의주시면 감사하겠습니다.
